|
 |
Wszelkie problemy nie związane z Counter-Strike'em ankieta
|
 |
|---|
| Razem czy osobno? nie związane czy niezwiązane? |
Oddzielnie bo mam urojenia tudzież jestem dyslektykiem |
|
53% |
[ 15 ] |
Razem bo to jest przymiotnik |
|
46% |
[ 13 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 28 |
Karbulot
Chief O'Brien
::: 33327 :::
STEAM_0:1:204232
wiek: 54
|
O LOL, ale sobie problem znalezliscie.
A z polskiego to widze ze niektorzy nie wiedza o jednej rzeczy i na upartego szukaja w slownikach.
Nie szukajcie w slownikach, bo nie znajdziecie. Dlaczego?
Bo ten zwrot pisze sie zarowno razem jak i osobno!!!
NIE ZWIAZANY - tak w dziale, cos jest nie zwiazane z jakas rzecza.
NIEZWIAZNY - np "Karbulot ma niezwiazane rece", "Karbulot jest niezwiazany umową".
A wam koledzy proponuje czytac wiecej ksiazek i opierac sie wzrokowo na zasadach pisowni. Bo w slownikach to wiecie - pisze sie może oraz morze. Oba wyrazy poprawne.
Ja z ortografii mialem zawsze piatki, przeczytalem w zyciu mnostwo ksiazek. Do dzis czytam 3-4 ksiazki tygodniowo. Wiec bardzo przepraszam, ale... Smieszycie mnie i tyle.
............................................
Nie Kwi 09, 2006 9:43 am
|
|
 
|
sobio
ronnie
::: 503 :::
STEAM_0:0:9356768
wiek: 32
|
kj ma racje pisze sie oddzielnie , bo to jest jakby skrotowiec od "nie jest zwiazany" 
............................................
Nie Kwi 09, 2006 10:48 am
|
|
|
PADI
Michał
::: 1509 :::
wiek: 35
|
Sobio, a żeś dowalił teraz.
............................................
Nie Kwi 09, 2006 11:02 am
|
|
|
-=Bart=-
[trabi|sq]
::: 853 :::
STEAM_0:0:7184405
wiek: 44
|
Do początku 1998 roku obowiązywała następująca zasada pisowni:
Partykułę nie piszemy rozdzielnie z imiesłowami przymiotnikowymi, zarówno czynnymi, jak i biernymi, jeżeli imiesłowy te występują w swej podstawowej, czasownikowej funkcji, tzn. odnoszą się do wyraźnie odczuwanej czynności, np. nie chodząca (winda); nie zapłacony (przez kogoś rachunek); nie zamknięte (przez kogoś drzwi).
W Nowym słowniku ortograficznym PWN pod redakcją prof. Edwarda Polańskiego czytamy: Jeżeli imiesłów jest używany w dwu znaczeniach: przymiotnikowym i czasownikowym (na oznaczenie wyraźnej czynności), wtedy ma on w połączeniu z nie podwójną pisownię - łączną przy pełnieniu funkcji przymiotnikowej i rozdzielną przy pełnieniu funkcji czasownikowej i dodatkowa uwaga: Rozróżnianie subtelnych różnic w pełnieniu przez imiesłowy przymiotnikowe funkcji czasownikowej lub przymiotnikowej bywa trudne dla przeciętnego użytkownika języka polskiego. Dlatego też w razie wątpliwości zaleca się pisownię łączną. Przemawia za nią przede wszystkim tendencja do adiektywizacji imiesłowów przymiotnikowych we współczesnym języku polskim. TAK BYŁO DO TEJ PORY.
TERAZ. Zgodnie z uchwałą (na wniosek przygotowany przez prof. dra hab. Edwarda Polańskiego) Rady Języka Polskiego przy prezydium Polskiej Akademii Nauk z dnia 9 grudnia 1997 roku (popartą i przyjętą w dniu 24 lutego 1998 roku przez Ministerstwo Edukacji Narodowej)
partykułę nie z imiesłowami przymiotnikowymi - czynnymi i biernymi - piszemy zawsze łącznie, bez względu na znaczenie, tzn. z imiesłowem użytym tak w znaczeniu przymiotnikowym, jak i w znaczeniu czasownikowym, a więc zawsze: niepijący, niepalący, niewierzący, nienaruszony, nieoceniony, nieznany itp. Wyjątkowo rozłącznie, podobnie jak z przymiotnikami - należy pisać partykułę nie w wyraźnych przeciwstawieniach, jak np. nie pijący, ale jedzący; nie naruszony, ale całkowicie zniszczony, oraz w strukturach przeczących takich, jak np. ani nie kochający, ani nie kochany. W takich wypadkach również z przymiotnikami partykułę nie pisze się rozdzielnie; np. nie czerwony, ale zielony oraz ani nie zielony, ani nie czerwony.
Wprowadzenie tej ortograficznej zmiany nie było łatwe. Przekonuje nas o tym następny fragment Komunikatu Rady Języka Polskiego: W dyskusji podnoszono, że ujednolicenie pisowni partykuły nie z imiesłowami w pewnym stopniu zuboża polską ortografię, bo pozbawia ją dotychczasowej możliwości zaznaczenia różnicy między imiesłowami użytymi w funkcji przymiotników, jak np. nieprzebrane bogactwo, Rada Nieustająca, nieznany sprawca, a imiesłowami użytymi w znaczeniu czasownikowym, jak np. jeszcze nie przebrana fasola, nie ustający od rana deszcz, nie znany mi osobiście człowiek. Zgodnie z grudniową uchwałą RJP należy zawsze partykułę nie z tymi imiesłowami pisać łącznie, tzn. nieprzebrane bogactwo, Rada Nieustająca, nieznany sprawca i nieznany mi człowiek.
W prasie, która - pamiętajmy! - nie zawsze może być wzorem poprawnego użycia zasad polskiej pisowni, znajdujemy (obok pisowni łącznej nie z imiesłowami odmiennymi, np. nieznany kierunek; nieoczekiwane osiągnięcia; nieplanowana, nieuzgodniona przerwa; niespełnione nadzieje) takie przykłady: "Zerwanie śmigła spowodowało utratę stateczności przez śmigłowiec, który nie mając możliwości sterowania, obracał się wokół osi wirnika w sposób zupełnie nie kontrolowany" ("Dziennik Polski" z dnia 31 VII 1998, s. 4); "Denerwują mnie na jezdni kierowcy bez refleksu i co najgorsze, nie umiejący prowadzić" ("Polityka" z dnia 18 lipca 1998, s. 8).
Nie możemy jednak potępiać tego typu użyć, są bowiem zgodne z uzupełnieniem ogłoszonym w Komunikacie Rady Języka Polskiego: Jeśli jednak autorowi szczególnie zależy na podkreśleniu czynnościowego ("czasownikowego") znaczenia zaprzeczonego imiesłowu, może partykułę nie napisać rozłącznie. Wydaje się, że w okresie przejściowym, tzn. na początku obowiązywania nowej zasady ortograficznej, są to słowa celowe.
Zapamiętaj! Partykułę nie z imiesłowami przymiotnikowymi (czynnym i biernym) piszemy łącznie.
Przepraszam ze tak duzo ale przynajmniej to chyba rozwialo wszystkie watpliwosci :rotfl:
............................................
Nie Kwi 09, 2006 11:30 am
|
|
|
PADI
Michał
::: 1509 :::
wiek: 35
|
Dzięki Bart, teraz zaiste wszystko jasne :jaaasne:
O tyle ile stanowisko Karbiego [może prócz wybietnie niefajnego charakteru wypowiedzi...  ] i Robica jest w pewnym sensie uzasadnione, bo trochę już żyją i stare zasady obowiązywały, to... KJ - wstydź się na całej linii 
PS. Karbi, młodszy niezawsze znaczy glupszy... A czytanie książek też o niczym nie świadczy. Ja książek nie czytam, a z wypowiadaniem sie problemów nie mam.
............................................
Nie Kwi 09, 2006 11:35 am
|
|
|
koOmbinerQa
nerka
::: 2732 :::
wiek: 25
|
no pewnie ze osobno, nawet głupio to wygląda tak razem  bo ja zawsze to na wzrok biore, nie znam zasad, jestem wzrokowiec.
............................................
Nie Kwi 09, 2006 11:53 am
|
|
|
Kajot
(:
::: 7102 :::
wiek: 34
|
| PADI napisał: |
| KJ - wstydź się na całej linii |
:wstyd: :wstyd:
a calkiem pewny bylem innej pisowni... lol
............................................
Nie Kwi 09, 2006 12:28 pm
|
|
|
PADI
Michał
::: 1509 :::
wiek: 35
|
| koOmbinerQa napisał: |
| no pewnie ze osobno, nawet głupio to wygląda tak razem bo ja zawsze to na wzrok biore, nie znam zasad, jestem wzrokowiec. |
No jak dla mne to osobno dziwnie wygląda
Dobra, Bart wszystko wyjasnił, nie ma co bić piany. Taka sama sytuacja jak kiedyś w chemii był kwas azotowy/azotawy [czy jakoś tak], teraz to jest azotowy (III) i azotowy (V) itd. itd.
............................................
Nie Kwi 09, 2006 1:30 pm
|
|
|
M@tek
Pan Drewienko
::: 1906 :::
STEAM_0:1:6018099
wiek: 37
|
Haha ale sie temat rozwinął... zaraz zaloze nowy jak sie pisze słowa "wschód"... bo nie jestem tego pewien, ost na internecie widziałem jak jakis koleś napisał fshut:D hehe
............................................
Nie Kwi 09, 2006 1:49 pm
|
|
|
Karbulot
Chief O'Brien
::: 33327 :::
STEAM_0:1:204232
wiek: 54
|
Nie wiem, czy takie "nowe ustawy jezykowe" maja sens. Komus sie tam widze nudzi. Niemniej mozna pisac w stary sposob, jest tylko widziane jako archaizm i nie ma w tym zadnego bledu. Malo tego, profesorzy jezyka poskiego milym okiem patrza na wypracowania, w ktorych uczniowie uzywaja zwrotow staropolskich.
Padi, nie mowie ze mlodszy to glupszy. Ale bardziej doswiadczenszy to na pewno. Piszesz, ze czytanie ksiazek nic nie daje? I tu sie chlopie bardzo mylisz, czytanie ksiazek baaaaardzo duzo daje. Wyrabia u czlowieka zmysl wzrokowy. Ja sie nigdy nie uczylem zasad pisowni, z ledwoscia odrozniam czasownik od rzeczownika. Ale z ortografii i stylistyki zawsze bylem celujacy, nigdy nie mialem problemu. Dlaczego? Bo duzo czytalem i czytam. Nawet jak nie wiem jak sie jakis wyraz pisze, napisze go sobie dwa razy i patrze na nie. Wtedy od razu widze, ze w jednym jakos ten wyraz nie wyglada jak powinien. Taki zmysl wzroku sie wyrabia tylko w czasie czytania, tych rzeczy nie wyuczysz sie na pamiec klepiac formulki pisowni.
............................................
Nie Kwi 09, 2006 1:54 pm
|
|
|
sobio
ronnie
::: 503 :::
STEAM_0:0:9356768
wiek: 32
|
| PADI napisał: |
| Sobio, a żeś dowalił teraz. |
nie widzialem postu karbiego 
............................................
Nie Kwi 09, 2006 2:08 pm
|
|
|
PADI
Michał
::: 1509 :::
wiek: 35
|
Karbi, nie napisałem, że czytanie książek nic nie daje, tylko że o niczym nie świadczy. Ja nie czytam książek w ogóle, piszę poprawnie, zasad nie znam, ale prawie zawsze 'widzę' kiedy jest błąd i wiem jak ma być - odruchowo. Dokładnie tak jak Ty, a nawyków w czasie czytania sobie nie wyrobiłem - nawet nie wiem kiedy i gdzie. Znam ludzi, którzy czytają dużo, ale pisać poprawnie za cholere nie umieją.
Starszy niezawsze znaczy mądrzejszy, znaczy natomiast bardziej doswiadczony to się zgadzam niewątpliwie, ale doświadczenie niezawsze ma cokolwiek do gadania
Ostatnio zmieniony przez PADI dnia Nie Kwi 09, 2006 2:19 pm, w całości zmieniany 1 raz
............................................
Nie Kwi 09, 2006 2:15 pm
|
|
|
Karbulot
Chief O'Brien
::: 33327 :::
STEAM_0:1:204232
wiek: 54
|
Dobra mniejsza o duperele. Napisalem - obie wersje sa poprawne, ale w nieco innym kontekscie. Wyraz ma dwojakie znaczenie, podobne ale nie identyczne. Podobnie jak:
NIE STAŁY - Kobiety nie stały razem w rzedzie.
NIESTAŁY - Mezczyzna był niestały w swoich pogladach.
............................................
Nie Kwi 09, 2006 2:19 pm
|
|
|
PADI
Michał
::: 1509 :::
wiek: 35
|
Nieno teraz podałes zupełnie inny przykład.
"związany" - przymiotnik [tylko i wyłącznie]
"stały" - czasownik lub przymiotnik, więc pisownia z "nie" różna [z czasownikiem osobno, z przymiotnikiem razem].
Nie z przymiotnikiem sie czasem pisze osobno - np. w takim zdaniu:
"Herkules był nie słaby, lecz silny."
Wniosek? Jezyk polski jest ostro pogrzany :szlug:
............................................
Nie Kwi 09, 2006 2:21 pm
|
|
|
StryQ
::: 2291 :::
STEAM_0:1:20397465
wiek: 33
|
jutro mam polski to sie zapytam pani 
............................................
Nie Kwi 09, 2006 3:23 pm
|
|
|
| |
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
|
|
|
