|
|
|
 |
 |
| |
Ostatnio coraz częściej wiele osób zarzuca mi błędy w ocenach map, a ściślej w ocenie ogólnej mapy. Jak wiecie, ocena końcowa mapy jest średnią z trzech ocen za grafikę, interaktywność i grywalność. Niestety, ale już wielu z was zauważyło, że ocena końcowa często bywa niesprawiedliwa dla samej mapy. Na mapkach, gdzie nie ma interaktywnych przedmiotów (trudno szukać takowych np. na mapach pustynnych, czy gdzieś w dżungli), ocena jest zwykle niska, a co za tym idzie spada także i końcowa, zmylając ludzi co do jakości samej mapy. Nie mogą występować bowiem sytuacje, gdzie mapa dostaje tylko 6 punktów dlatego, że autor zapomniał zrobić automatyczne drzwi i sieć kamer w starożytnych ruinach.
Postanowiłem zatem przemodelować recenzję. Na miejscu oceny końcowej będzie czwarty wykresik oceniający udźwiękowienie, czyli dodatkowe dźwięki, muzyka, świergot ptaków, szum wody itd. Dojdzie także piąty wykresik, a mianowicie ocena końcowa, nie mająca jednak nic wspólnego z ocenami za poszczególne czynniki. Aby się on odróżniał od innych i nie sugerował oceny średniej, zostanie ograniczony do punktacji pięciostopniowej (od 1 do 5). Recenzent ma w nim za zadanie określić po prostu samą mapę, bez zwracania na poprzednie punktacje, które są właściwie tylko ciekawostkami a nie subiektywnymi ocenami samej jakości map.
Kolejną zmianą będą poprawki w liście map. Obecnie na samym końcu jest ikonka notatnika, będąca zdublowanym linkiem do recenzji danej mapy. Nie ma sensu jednak dublować linka leżącego zaraz obok (linkiem jest też nazwa mapy na liście). W zamian tego, postanowiłem zamiast notatnika wprowadzić ocenę mapy przez recenzenta (waśnie tę końcową, pięciostopniową). Dzięki temu, osoby czytające stronę od razu na liście będą wiedzieli ile dana mapa dostała u nas punktów, nie zagłębiając się w jej szczegóły. Chciałem jeszcze dodać, że ta ocena będzie oceną elastyczną. Oznacza to, że będzie mogła zostać zmieniona i to nie przez samego recenzenta. Jeśli mapa zostanie przetestowana przez większą ilość recenzentów podczas zbiorowych testów map na CombatCube, kolektywnie ustalą oni ocenę końcową mapy, co zapobiegnie faworyzowania mapy przez recenzenta.
Wszystkie dotychczasowe mapy zostaną poprawione w weekend. Proszę recenzentów, aby do tego czasu nadesłali mi oceny swoich map, a mianowicie ocenę za dźwięki i ocenę końcową. Listy waszych map (jak ktoś zapomniał co recenzował) są w dziale recenzentów. W weekend wypuszczę też uaktualniony do nowych porządków szablon info.php. |
|
|
 |
| |
 |
| |
Karbulot
2003-11-06 13:14:33
Nie wiem czemu przegapilem te opcje w fazie projektowania serwisu. Przeciez oceny i ratingi sa powszechnie stosowane nawet w serwisach, gdzie nie ma opisow a jedynie zbiory samych map do sciagniecia. Pamietajcie tylko o wyslaniu mi list waszych map z dopisana ocena ogolna i ocena za udzwiekowienie. O ile jeszcze ocene za mape moge wywnioskowac z recenzji, tak o samych dzwiekach nie wiem nic. (BTW, mara twoja mapa de_mogadishu i de_borg sa juz zrobione w recenzjach, mozecie zajrzec jak to wyglada). |
|
|
 |
|
| |
mara
2003-11-06 12:58:46
przy okazji - nigdy nie wiem co wpisac w temacie komantarza :)
od razu lepiej wyglada lista map z ich ocenami |
|
|
|
|
| |
Karbulot
2003-11-06 12:29:52
Mapy defusion sa juz zrobione (to znaczy lista map). Wasze noty wpisalem z sondazy waszych recenzji, jesli jednak ktos sie nie zgadza z ocena jakiejs mapy (swojej oczywiscie) niech mi da znac, to poprawie. |
|
|
|
|
| |
Karbulot
2003-11-06 01:04:36
Problem jest w tym, ze nie ma jak zrobic ratingu map. Aby kazdy mial mozliwosc glosowania na mapke i zebrac ogolny plon glosow. Ale z drugiej strony... recenzent ma satysfakcje za trud wlozony w recenzje mapki. Ze to on a nikt inny ma prawo przydzielis glos i ma najwieksze zdanie. Mara nie kombinujmy juz z druga ocena bo wyjdzie miszmasz i juz nikt nie bedzie wiedzial, jaka ocena jest ta wlasciwa. Nie zgadzam sie jednak na dziesieciostopniowa ocene ogolna. Wole zostac przy ocenach szkolnych, a mianowicie 1,2, 3, 4 i 5. 5 to mapa bardzo dobra, 5 dobra, cos tam jej brakuje ale jest dobra mapa, 3 to mapa przecietna, zadna rewelacja ale da sie pograc, 2 to mapa slaba, ale od biedy tez sie da grac, 1 to mapa bardzo slaba, jednak przy odrobinie woli tez mozna pograc. 1 - to ocena tez w miare pozytywna. Zauwazcie, ze nie znaczy ona ze mapa beznadziejna, omijac z daleka. Nasz ranking jest nieco inny. Jeslki mapa jest beznadziejna, to nikt przy zdrowych zmyslach nie bedzie recenzowal mapy ktora nie nadaje sie do gry. <br><br>
Mam jeszcze jeden pomysl, a mianowicie zrobic liste map, ktore sie winno omijac z daleka. Sama nazwa mapy i krociutki opis "dlaczego". Zeby ostrzec innych ludzi, przed beznadziejnoscia mapy. Od razu jednak zaznaxczam, ze ladowalyby tam nie mapy ktore sie nam nie podobaja, ale mapy zupelnie niegrywalne. A zapewniam was, ze sa takie. |
|
|
|
|
| |
matisse
2003-11-05 14:50:22
wyliczanie sredniej nijak sie mialo do calosci wykonanej mapy, niekiedy dalbym mapie max za sam klimat pomijajac inne kwestie.Dobry pomysl jez tez z druga ocena, recenzent ocenia mape subiektywnie, ta sama mapa dla jednego bedzie extra a dla drugiego do niczego.I to jest dobre rozwiazanie.:)) |
|
|
|
|
| |
mara
2003-11-05 13:34:28
fatkycznie interaktywnosc psula ogolna ocene
moze jednak ocena koncowa zostanie w skali dziesieciostopniowej
jesli chodzi o zmiane oceny mapy przez kogos innego niz samego autora recenzji to pasowala by jakas zmianaka ze ocena zostala zmieniona wlasnie w ten sposob, albo po prostu dwie oceny |
|
|
|
|
 |
 |
|
|
|
